להאזנה:
במהלך הריון במדינה מערבית, עוברות נשים בדיקות רבות על מנת לוודא את בריאות האם והתפתחותו התקינה של העובר. במאמר זה אנו נסקור מקרה בו כשל בזיהוי גפיים קצרות הוביל לפיצוי של 750,000 ₪ וכן את העילה המכונה "הולדה בעוולה" אשר הייתה מוקד תביעה זו.
גפיים שמעידות על גמדות
בפסק דין אשר ניתן על ידי בית המשפט המחוזי בחיפה 259/02 פלוני נגד מדינת ישראל הוצג מקרה בו במהלך בדיקת אולטרסאונד אשר נערכה בשבוע ה-21.5 להריון, עשתה האם בדיקת אולטרסאונד בו היו הגפיים קצרות משמעותית מיתר האיברים וכי הדבר מעיד על "גמדות". בעקבות בקשת האם והמלצת הרופא, אישרה הוועדה להפסקת הריונות את הפלת העובר בשל מצב רפואי זה, אך ההפלה לא בוצעה בעקבות התנגדות ראש מחלקת נשים בבית החולים אשר טען כי הממצאים אינם חד משמעיים וכי מדובר בשבוע מתקדם להריון.
כעבור 13 שנים הילד אשר אכן סבל מהיותו נמוך קומה באופן משמעותי מהממוצע הגיש הילד תביעה בגין התרשלות הצוות הרפואי, אשר בגין התרשלות זו נמנעה הפלתו בעודו עובר. תביעות מסוג זה נקראות "הולדה בעוולה" אשר משמעותה היא דרישת פיצוי בגין כך שמנעו הפלה וכפו על אדם לחיות חיים כבעל מום. במסגרת תביעות מסוג זה דורשים ההורים או הילד פיצוי כספי בגין כך. עילה זו הינה שנויה במחלוקת ועל מנת להוכיחה צריך להוכיח פרט להתרשלות ולקיומו של נזק כי ההפלה הייתה מאושרת על ידי הוועדה לאישור הפלות וכי ההורים היו בוחרים להפיל את העובר. אך גם כאשר כל הקריטריונים מתקיימים, כמו במקרה זה, עילה זו נחשבת לבעייתית מאחר והמשמעות שלה היא כי אומרים שאנו מפצים אדם מאחר והוא חי.
- רשלנות רפואית בשל אי אבחון גפיים קצרות בבדיקת אולטרסאונד
נזק אדיר, פיצוי אדיר
בית המשפט במקרה רשלנות רפואית זה ובהתאם להלכה הקיימת, קובע כי אין זה משנה אם הנזק נדיר או לא, אלא שיש לפצות בגין כל נזק שהתרחש במקרה של הולדה בעוולה אשר עומדת בקריטריונים אשר הוצגו במאמר. זאת מבלי להכריע האם טובים חייו של אדם עם מום או עדיף מותו.
במקרה זה נפסק כי על אף שהילד חי חיים רגילים ואינו נזקק לכל עזרה שהיא, פסקה השופטת באופן גלובלי פיצויים בגין 750,000 ₪ בעבור הילד, אך נמנעה מלקבוע בגין מה, מאחר והנזק לא היה ברור. מקרה זה מלמד אותנו כי לעיתים ניתן לקבל פיצוי משמעותי גם כאשר הנזק הוא יחסית מעורפל ואינו ברור כאשר יש התרשלות רפואית מצד הגורמים האחראיים.
