לוגו עם הטקסט: "חותם אמינות"
לוגו עם הטקסט: "חותם אמינות"

Врачебная халатность при лечении коронавируса

Коронавирус создает историю и истерию тем, что  он является одноразовым медицинским событием в современной истории. Но, несмотря на то, что это событие уникально, важно знать, что к нему также применяются принципы врачебной халатности и деликтного права, а врачебная халатность при лечении этого вируса дает право на компенсацию, как и любое другое неполноценное лечение. В соответствии с этим, в этой статье мы представим, как в целом можно доказать медицинскую халатность, а также поговорим о том, как это может быть связано с коронавирусом.

Уникальность случая и то, что он является первым, конечно же, приводят к тому, что прямых прецедентов, в отличие от других видов халатности, нет, но можно провести аналогию с другими случаями. В соответствии с этим, сначала мы покажем, как доказать врачебную халатность в суде, затем мы рассмотрим, какие меры предпринять, если коронавирус не был диагностирован из-за отсутствия тестов и перегрузки, в третьей части статьи мы рассмотрим халатность вследствие неполноценного лечения, обусловленного перегруженностью больниц и, наконец, мы рассмотрим личности ответчиков, с которых можно требовать компенсацию за причиненный ущерб.

 

Как доказывают врачебную халатность

Из-за сильной загрузки больниц и недостатка тестов, о которых мы слышим в новостях, а также от официальных лиц, один из распространенных видов халатности, который может произойти — это неправильный диагноз или отсутствие сделанного теста, который показал бы, что пациент инфицирован коронавирусом. В последнее время мы стали часто слышать о таком роде халатности.

В судебном решении, касающемся плотоядной бактерии, которая, как и корона, является чужеродным вирусом, который необходимо диагностировать и лечить эффективно и быстро, когда он возникает, был ряд постановлений, имеющих отношение к нашему случаю. В судебном процессе в  Тель-Авиве № 54662/08 «Абд аль-Кедар против медицинского центра Меир» суд рассматривал дело, в котором полуторагодовалый ребенок страдал от высокой температуры и рвоты, когда его срочно доставили в больницу. Его болезнь была неправильно характеризована, и из-за этого его не лечили от плотоядной бактерии. Вследствие этой неправильной диагностики состояние малыша ухудшилось, и во время госпитализации у него начались судороги, которые привели, в конечном итоге, к смерти. Родители малыша подали в суд на больницу, заявив, что врачи игнорировали предупреждающие сигналы, которые могли указывать на то, что необходимы проверки для исключения присутствия хищных бактерий.

 

Суд вынес два важных решения:

  1. Больница проявила халатность, когда не сделала анализы крови на воспалительные показатели, которые показали бы  врачам тип заболевания. То есть непроведение надлежащих проверок может привести к тому, что суд признает халатность и даже выплатит соответствующую компенсацию.
  2. Родители имеют право на компенсацию за боль и страдания, причиненные вследствие смерти их ребенка. То есть, не только вред, который был причинен пациенту, но, в этом случае, родителям также может быть возмещен ущерб, причиненный их ребенку.

В соответствии с этим, если из-за недостатка тестов на обнаружение коронавируса или из-за загруженности медицинского сектора, пациенту, у которого обнаружены симптомы, не были сделаны соответствующие анализы, чтобы исключить это заболевание. Кроме того, если, не дай Б-г, пациент умрет, его семья может получить компенсацию за боль и страдания.

В случае ошибки при диагностике, характер иска обычно будет соответствовать одной из двух популярных стратегий:

  1. Потеря шансов на выздоровление из-за позднего выявления — более распространенный случай, когда шансы пациента на выздоровление были снижены в результате небрежности при диагностике коронавируса. В этом случае пациент получит компенсацию в соответствии с доктриной «потеря шанса на выздоровление», согласно которой пациент получает компенсацию, равную процентному эквиваленту его потерянных шансов на выздоровление, который увеличился из-за неполноценного диагноза, то есть если шансы человека на выздоровление составляли 70% при правильном диагнозе, а теперь 30%, пациенту будет выплачено 40% причиненного ему ущерба. В случае, если его шансы на выздоровление понизились более, чем на 50%, пациент получит полную компенсацию за причиненный ущерб.
  2. Непосредственная халатность, являющаяся результатом поздней диагностики. Другой вид халатности, который может иметь место в таких случаях, связан с тем фактом, что ущерб был причинен в результате поздней диагностики вируса. Например, если будет доказано, что позднее выявление болезни привело к осложнениям, которые не возникли бы, если бы не халатность при диагностике, нет необходимости доказывать потерю шансов на выздоровление, а можно напрямую связать причиненный ущерб с медицинской халатностью и получить полную компенсацию вследствие ущерба, причиненного пациенту.

 

Медицинская халатность вследствие неправильного лечения коронавируса

Еще один вариант халатности  при лечении больного короной —  после диагностической стадии, являющийся результатом неправильного лечения. Эта ситуация становится гораздо более реальной, учитывая перегруженность больниц, или может быть вызвана человеческой ошибкой из-за неознакомления с правилами, которые часто меняются во время вспышки эпидемии в Израиле.

 

В случае халатности такого типа важно знать о поблажке, которую суд дает истцам, когда речь идет о  врачебной халатности, которая происходит в больницах и может иметь значение во время кризиса, такого как коронавирус. Иногда суд перекладывает бремя доказывания, если считает, что доказательства причинно-следственной связи между ущербом и халатностью находятся у ответчика, в случаях, когда делают определенную поблажку относительно других исков о халатности, в которых необходимо доказать причинно-следственную связь между ущербом и причиной ущерба, и вместо того, чтобы требовать от пациента предоставить доказательства, которых он не может получить, суд требует, чтобы больница предоставила доказательства того, что не была проявлена халатность.

Это было обосновано Верховным судом в решении «206/89 Раз против гостиницы «Элиша», в котором говорится, что в случае халатности в ведении медицинской документации ответственность за доказательство того, что исследования были проведены, лежит на больнице, а не на пациенте. После этого решения, во множестве других судебных решений также отмечено, что при отсутствии полных записей исследований, сделанных пациенту, надо переложить бремя на больницу и врача потому, что они несут ответственность за запись сделанных исследований, а отсутствие записи является халатностью. При хорошем ведении иска этот вариант будет использован и будут требовать переложить бремя и попросить больницу доказать, чтобы при лечении пациента не было халатности.

Несмотря на то, что от больницы может потребоваться доказать, что она не проявила халатность, во время лечения важно сохранить все документы, которые в будущем могут служить для доказательства неисправных лечения и постановки диагноза пациенту.

 

На кого можно подать в суд за эту халатность?

Другой вопрос, который возникает в контексте этого уникального случая — личность ответчика. В большинстве случаев, связанных с врачебной халатностью, большинство судебных исков будет направлено против лечащего врача и больницы или больничной кассы, где лечился пациент. В этом случае возможно, что халатность и, соответственно, ответчик будут самим Государством Израиль, которое не предоставило достаточного количества ИВЛ, лечебных кроватей и тому подобного во время вспышки эпидемии.

Для истца важно то, что иногда врач, или даже больница, если будет подано много исков о врачебной халатности, не могут выплатить компенсацию и объявляют о банкротстве. Так как государство может выплатить эти счета вследствие своей большой казны, профессиональный адвокат в области деликтного права знает, как направить клиента так, чтобы он подал в суд на всевозможные органы, чтобы убедиться, что клиент получит компенсацию после победы в суде.

В заключение, несмотря на то, что коронавирус является уникальным и новым заболеванием, он является таким же заболеванием, как и любое другое заболевание, и мы, как пациенты, имеем право на получение качественных и эффективных услуг, которые увеличат вероятность успешного выздоровления. В соответствии с этим, если вы чувствуете, что медицинский персонал проявил халатность на этапе диагностики или лечения коронавируса, мы рекомендуем обратиться к профессиональному адвокату в области медицинской халатности, который может дать вам хороший ответ и выбрать лучшую юридическую стратегию.

Нужна юридическая консультация? Мы здесь для вас