לוגו עם הטקסט: "חותם אמינות"
לוגו עם הטקסט: "חותם אמינות"

Операция по замене сустава (эндопротезирование)

Медицинская халатность при операции по замене сустава может иметь тяжелые и долгосрочные последствия, и таким образом операция, направленная на улучшение качества жизни, становится травмирующим событием, усугубляющим сложную ситуацию. Халатность может быть допущена в ходе операции или до нее.

В этой статье мы сначала расскажем, что такое эндопротезирование суставов и какие распространенные случаи халатности встречаются при проведении этого типа процедуры. Затем мы рассмотрим, какой правовой ответ предоставляется жертвам врачебной халатности, имевшей место в ходе операции.

Что такое операция по замене сустава и каковы ее основные риски

Операция по замене сустава — это распространенный вид операций, цель которой заключается в замене поврежденного в результате артрита, нагрузки и т.п. естественного сустава на искусственный сустав. Обычно речь идет о замене тазобедренного или коленного сустава, в тех случаях, когда их лечение, не связанное с хирургическим вмешательством, не принесло результатов. Успешная операция по замене сустава приведет к значительному улучшению качества жизни пациента и к тому, что он сможет использовать область сустава как здоровый человек.

Халатность в ходе операции по замене сустава может проявляться по-разному, и это отличается от осложнений, вызванных не халатностью, а природой вещей. Наиболее распространенные осложнения, вызванные преступной халатностью, могут проявляться в инфекции в области замененного сустава, занесенной в результате халатности медицинского персонала, или в повреждении в зоне ткани или нервов в ходе замены сустава.

Если есть подозрение, что ущерб был причинен в результате халатного отношения со стороны хирурга или медицинского персонала после операции, следует проконсультироваться с юридическими и медицинскими представителями, которые могут исследовать это подозрение в соответствии с показателями, которые мы подробно опишем в следующей части.

 

Медицинская халатность в ходе операции по замене сустава

Суд очень серьезно относится к случаям врачебной халатности при операции по замене сустава, поскольку в большинстве случаев это операция, направленная на улучшение качества жизни, а не операция, направленная на спасение жизни.

Соответственно, ожидается, что медицинский персонал изложит пациенту возможные риски для принятия им информированного решения, а врачи, которые, как известно, обязаны заботиться о своих пациентах на операционном столе, проявят большую осторожность.

Чтобы доказать врачебную халатность по отношению к пациенту во время этого типа операции, необходимо доказать, что пациенту нанесен ущерб, что имела место халатность со стороны медицинского персонала и что есть причинно-следственная связь между халатностью и ущербом, причиненным пациенту.

Халатность может быть допущена во время операции, при послеоперационном лечении, а также при предварительной подготовке, поэтому нет причин торопиться и исключать возможность получения компенсации только потому, что травма или халатность медицинского персонала произошли не во время самой операции.

Например, в решении по гражданскому делу № 26322-09-17, которое рассматривалось в магистратском суде Тель-Авива, по иску лица, заявившего о врачебной халатности, на основании того, что медики разрешили проведение операции по замене коленного сустава, которой следовало избежать, и что был нанесен ущерб. Истец не утверждал, что была допущена халатность во время операции или в лечении, но халатность проявилась в самом решении выполнить операцию, при тех результатах предварительных обследований, что были проведены перед операцией.

Суд вынес решение в пользу пациента, назначив ему компенсацию в размере 150 000 шекелей, а также оплату судебных расходов в размере 35 000 шекелей медицинским персоналом. В этом решении судья выносит важное постановление о том, что, хотя есть некоторые отступления в отношении причинно-следственной связи между нанесенным вредом и операцией, пациенту положена компенсация за нарушение его автономии, которая было нарушена, т.к. ему заранее не сказали, что он подвержен повышенному риску в свете его уникальной истории болезни. То есть, хотя не было доказано, что нарушение обязанности раскрытия информации причинило вред, но оно ограничило возможности пациента взвешивать, хотел ли он перенести операцию, и, таким образом, его свобода выбора была нарушена.

Пример другого вида халатности можно найти в судебном решении, касающемся пациентки, перенесшей операцию по замене коленного сустава, которая после операции и выписки домой испытывала сильную боль в области прооперированного коленного сустава и в голени и вернулась в больницу. Тем не менее, ее вновь выписали домой, когда в результате обследования не была обнаружена проблема, связанная с операцией.

Через несколько дней ее нашли у нее дома, без сознания и доставили в больницу, где она скончалась. После ее смерти было обнаружено, что она страдала от тромба, который образовался во время операции и который не был диагностирован ни после нее, ни даже во время второй госпитализации, потому что он мигрировал из области операции в область легких.

Суд постановил, что необходимо переставить акценты, т.е. что медицинский персонал должен был доказать, что халатности не было, ведь в этой ситуации более вероятно, что тромб образовался именно в результате халатности.

Поскольку не было доказано отсутствие халатности, мужу пациентки была назначена компенсация за ее смерть. Соответственно, компенсация была определена в размере 265 000 шекелей при объединении ряда основных убытков, включая сокращение жизни человека, которое привело к финансовому ущербу в виде потери заработка, а также судебных расходов и расходов на погребение.

Эти два примера можно рассматривать как разные возможности получения той или иной компенсации за халатность, связанную с операцией по замене сустава, в совершенно разных ситуациях, с радикально отличающимися видами нанесенного вреда. Из них можно понять, что халатность может иметь место на разных этапах, и это не всегда так очевидно, как халатность в ходе самой операции.

Таким образом, может быть получена значительная денежная компенсация, если халатность имела место в ходе операции по замене сустава, но, с другой стороны, можно и не получить никакой компенсации, если они не будут аргументированы все основания обвинения в халатности, описанные в статье.

Правильное ведение дела, с акцентом на соответствующие гражданское правонарушение, может принести пациенту сотни тысяч шекелей, поэтому, если человек перенес операцию по замене сустава, в ходе которой что-то пошло не так, важно знать, что существует возможность получения компенсации за врачебную халатность, но это зависит от деталей дела и от того, как вести претензию, рекомендуется проконсультироваться с адвокатом, чтобы он мог вникнуть в конкретное дело и порекомендовать, на какой стратегии сосредоточиться и на чем именно из нанесенного ущерба следует сосредоточить внимание.

Нужна юридическая консультация? Мы здесь для вас