לוגו עם הטקסט: "חותם אמינות"
לוגו עם הטקסט: "חותם אמינות"

Медицинская халатность при диагностике опухоли легкого

Медицинская халатность из-за диагноза рака — это досадное и ненужное явление. По данным Министерства здравоохранения, опубликованным Ассоциацией борьбы с раком, ежегодно от рака умирает более 11 000 мужчин и женщин. Одна из основных причин этого — позднее обнаружение заболевания, способность человека вылечиться от этого заболевания тесно связана с его ранним выявлением.

Таким образом, медицинская халатность при диагностике опухоли в легких имеет серьезные последствия, которые следует рассматривать при юридическом процессе ущерба с целью проверки халатности диагностирующей стороны. В этой статье мы расскажем о связи между поздним выявлением рака легких и состоянием пациента и, наконец, проанализируем, как можно доказать медицинскую халатность.

 

Что такое рак легких и почему ранняя диагностика так критична?

Согласно данным больничной кассы «Клалит», рак легких является наиболее опасным и распространенным видом рака, который чаще всего вызывается курением и чрезмерным употреблением алкоголя, см. https://www.clalit.co.il/he/your_health/family/cancer/Pages/lung_cancer.aspx.
Кроме того, существуют такие симптомы, как утомляемость, потеря аппетита, охриплость и одышка, которые характеризуют развитие этого типа рака, а также группы риска, характеризующиеся возрастом и образом жизни.

Поэтому, учитывая группы риска, которые подвержены повышенной опасности развития этого типа рака, ранняя диагностика возможна и даже желательна. Опухоль в легких может быть обнаружена с помощью рентгена грудной клетки, который усиливает подозрения, и, наконец, с помощью биопсии легочной ткани.

Если опухоль легкого диагностируется раньше, чем развиваются метастазы, ее можно удалить из легкого. На поздней стадии заболевания, если не было диагноза, шансы на реабилитацию значительно ниже, и необходимо комплексное лечение, которое поможет всему телу.

 

Как доказать медицинскую халатность при диагностике рака легких?

Чтобы доказать медицинскую халатность и получить компенсацию, причитающуюся пациенту за эту халатность, необходимо доказать, что медицинское лицо проявило халатность, что был причинен ущерб и что существует связь между халатностью и причиненным ущербом. В случае неверного диагностирования, характер обвинения обычно проводится в соответствии с одной из 2 популярных стратегий:

Потеря шансов на выздоровление из-за позднего обнаружения — более распространенный случай, когда шансы пациента на выздоровление были снижены в результате небрежности при диагностике опухоли.

В этом случае пациент получит компенсацию в соответствии с доктриной «потери шансов на выздоровление», согласно которой пациент получает компенсацию в размере, увеличившемся из-за неверной диагностики, то есть если шансы человека на выздоровление составляли 30% при правильной диагностике, а теперь 70%, пациенту будет возмещено 40% от размера нанесенного ущерба. Если его шансы на выздоровление снизятся более чем на 50%, пациент получит полную компенсацию за причиненный ущерб.

Прямая халатность в результате позднего диагноза – еще одна медицинская халатность, которая может иметь место в случаях такого рода, связана с ущербом, причиненным в результате более позднего диагноза, например, если можно доказать, что раннее обнаружение привело к метастазам, которые не возникли бы, при диагнозе. Не нужно доказывать потерю шансов на выздоровление, так как есть возможность провести прямую связь между причиненным ущербом и халатностью медицинского лица и получить полную компенсацию за ущерб, причиненный пациенту.

В случае опухоли легкого суд несколько раз рассматривал этот вопрос и выплачивал пациентам значительные компенсации. Например, случай, рассмотренный в приговоре гражданского иска 28558-04, Цигель против доктора Бахара в суде Ха Шалом, касался первого типа халатности, в котором из-за позднего диагноза шансы пациентки на выздоровление снизились. Это связано с тем, что в 2001 и 2002 годах были сделаны рентгеновские снимки, которые позволили определить опухоль как небольшую и без метастазов, но халатность в диагностике привела к тому, что опухоль была диагностирована только в 2004 году, когда она уже страдала метастазами и ее шансы на выздоровление были значительно снижены.

В результате суд постановил, что халатность действительно имела место быть и что можно было распознать опухоль на рентгеновских снимках в 2001 и в 2002 годах и постановил компенсацию в размере более 1 миллиона шекелей.

В заключение, раннее обнаружение опухоли легкого возможно и желательно, поскольку есть группы риска и эффективные обследования, которые позволяют это. Если при диагностике этого вида рака была допущена халатность, пациент имеет право на денежную компенсацию за причиненный ему ущерб в размере ущерба, причиненного в результате поздней диагностики. Поэтому важно и желательно, если при постановке диагноза произошел сбой, проконсультироваться с адвокатами, разбирающимися в праве по нанесенным ущербам (незикин), которые смогут оценить шансы возможного судебного иска и стратегию, которую стоит выбрать.

Нужна юридическая консультация? Мы здесь для вас

    Skip to content