לוגו עם הטקסט: "חותם אמינות"
לוגו עם הטקסט: "חותם אמינות"

Медицинская халатность при диагностике рака, проявившаяся в том, что пациент не был направлен на колоноскопию

Колоноскопия — это обследование, с помощью которого можно исследовать через камеру прямую кишку и весь толстый кишечник до терминального отдела, что позволяет выявлять заболевания нижних отделов желудочно-кишечного тракта, включая рак толстого кишечника. В этой статье мы расскажем о важности этого обследования, о последствиях халатности, проявившейся в том, что пациент не был направлен на это обследование на ранней стадии и, наконец, о законодательном урегулировании, предоставляемом в таких случаях.

Значение колоноскопии

По данным Ассоциации борьбы с раком, рак толстого кишечника является вторым по распространенности видом раком после рака груди у женщин и рака простаты у мужчин. Кроме того, это вторая по частоте причина смерти среди различных видов рака. Риск развития заболевания толстого кишечника составляет около 4,5%. Канадское исследование, представленное Ассоциацией борьбы с раком, показывает, что у 7,9% пациентов не был диагностирован рак толстого кишечника из-за ошибок, допущенных при колоноскопии.

Но, несмотря на эти печальные данные, уровень смертности и распространенности рака можно значительно снизить за счет ранней диагностики, что возможно благодаря колоноскопии. Существуют тревожные признаки, которые для семейного врача являются индикацией, что пациент может страдать от рака толстого кишечника. По закону семейный врач обязан предпринимать меры предосторожности, заботясь о своих пациентах, поэтому, если он проявит халатность и не отправит пациента, у которого есть симптомы, указывающие на дисфункцию толстого кишечника, он должен понести ответственность за это.

 

Преступная халатность, проявившаяся в том, что пациент не был направлен на колоноскопию

Важным решением, касающимся этого вопроса, является постановление по гражданскому делу № 37740-08, Лейба против Сильвермана, в котором говорилось о слишком поздно поставленном диагнозе рака, несмотря на жалобы пациентки семейному врачу на боли в ректальной области.

Суд постановил, что обвинение в халатности в таких случаях зависит от конкретного рассматриваемого дела и необходимости в этом случае направления на обследование на рак. Индивидуальные характеристики клинического случая имеют большое значение, поскольку они выявляют, входит ли человек в группу риска, который повышает вероятность того, что речь идет о раке. Следовательно, суд и врач должны сначала выяснить, среди прочего, пол и возраст пациента. То есть, чем старше человек или, если речь идет о мужчине, а у мужчин чаще встречается рак толстого кишечника, семейный врач должен проявлять большую осторожность и направлять на колоноскопию.

Тем не менее, в описанном выше случае, который рассматривал суд, несмотря на то что речь шла о 30-летней женщине, все же было установлено, что семейная врач проявила халатность, не отправив пациентку на колоноскопию. То есть в большинстве случаев такого типа будет вынесено решение, что семейный врач проявил халатность, не направив пациента с повторяющимися жалобами на боль в прямой кишке на колоноскопию.

Еще одним показателем халатности врача, не направившего пациента на колоноскопию, кроме групп риска, являются неоднократные жалобы пациента. Суд постановил, что, когда врач рассматривает вопрос о направлении на обследование, он должен принимать во внимание частоту и интенсивность жалоб пациента как показатели для направления его на обследования, которые могут спасти его жизнь. Кроме того, суд проверяет, применял ли врач альтернативные способы, чтобы определить источник боли, или он проигнорировал их, и если проигнорировал, то это еще один признак халатности.

Как возможно юридически доказать халатность лечащего врача

В целом, чтобы доказать халатность в суде, необходимо удовлетворить 4 совокупным требованиям:

  1. Халатность врача, который слишком поздно принял решение о необходимости колоноскопии.
  2. Ущерб, нанесенный пациенту, в нашем случае это распространение рака.
  3. Причинно-следственная связь между поздним диагнозом и раком — однако в случаях врачебной халатности не следует доказывать, что диагноз привел к раку, а необходимо провести расследование по поводу доктрины «потери шансов на выздоровление», которая подробно описана ниже.
  4. Обязанность врача принимать меры предосторожности в отношениях с пациентом, которую мы уже объясняли в начале статьи.

Если суд решит, что имела место халатность, обычно компенсация в этих случаях представляет собой компенсацию в соответствии с доктриной потери шансов на выздоровление, которая применяется в случаях врачебной халатности, которая не привела к возникновению нового заболевания, но снизила шансы на выздоровление от болезни. Например, если была проведена колоноскопия, шансы пациента на выздоровление составляли 60%, но в результате халатности теперь они составляют 20%, и пациенту будет выплачена компенсация в размере 40%, поскольку таков ущерб, нанесенный в результате плохого лечения.

Следовательно, если диагноз рака был поставлен слишком поздно как следствие того, что пациент не был направлен на колоноскопию, пациент может иметь право на денежное возмещение этого. Наша фирма специализируется на деликтном праве в области медицины, и можно проконсультироваться с адвокатами, специализирующимися в делах о врачебной халатности, по поводу вариантов, доступных пациенту и его семье, и шансов на успех возможного иска в случаях позднего выявления рака по причине халатности лечащего врача.

Нужна юридическая консультация? Мы здесь для вас

    Skip to content