לוגו עם הטקסט: "חותם אמינות"
לוגו עם הטקסט: "חותם אמינות"

Медицинская халатность при диагностике обезвоживания у младенцев в отделении неотложной помощи

Случаи обезвоживания младенцев – это трагедии, которые можно предотвратить путем надлежащего наблюдения и надзора со стороны родителей и врачей. Когда небрежность совершается в отделении неотложной помощи, которое является первой линией для правильного выявления и диагностики заболеваний, это является «грехом за преступление».

Как и взрослые, младенцы могут обезвоживаться, но, в отличие от взрослых, они не могут сказать нам, что испытывают жажду и нуждаются в помощи. Поэтому от врачей требуется проявление внимательности и ответственности к этой опасности, и также предупреждение родителей. В этой статье мы рассмотрим юридические решения, которые предоставляются в случае медицинской халатности при диагностике обезвоживания младенцев в отделении неотложной помощи.

 

Юридические решения, которые предоставляются в случаях медицинской ошибки при диагностике обезвоживания младенцев в отделении неотложной помощи

Чтобы доказать медицинскую халатность в целом и халатность при диагностике младенческого обезвоживания в отделении неотложной помощи в частности, необходимо доказать 3 совокупных критерия: вред, причиненный пациенту, небрежность со стороны медицинского персонала и причинная связь между вредом, причиненным пациенту.

Когда в случаях медицинской халатности нет необходимости доказывать обязанность заботы причинившего вреда о потерпевшей стороне, поскольку в этом типе отношений предполагается, что существует обязанность врача заботиться о пациенте, который прибывает для диагностики в больницу.

Дело этого типа рассматривалось в Верховном суде в 2008 году в рамках гражданской апелляции 8316 /06 Давид Шахар Арджи против служб здоровья «Клалит». Это дело, которое было передано в верховый суд, касалось печального случая, когда трехмесячный ребенок страдал от обезвоживания и сильной диареи, что едва не закончилось его смертью. Это привело к тяжелой инвалидности, церебральному параличу и другим травмам.

Когда родители ребенка привезли его в больницу, после нескольких визитов в больничную кассу, им было сказано, что его состояние нормальное и что у него болит горло, и он может вернуться домой. В тот вечер у него случилась остановка сердца в результате обезвоживания, и он получил серьезные повреждения на всю оставшуюся жизнь. 

Верховный суд отменил решение районного суда, и постановил, что по мере того, как ухудшается состояние ребенка и чем ярче выражен диагноз «обезвоживание», тем усиливается элемент небрежности в диагностике обезвоживания у младенца.

Суд постановил, что у ребенка уже было обезвоживание при прибытии в больницу, и когда ребенок находится в таком тяжелом состоянии, от больницы ожидается проведение дополнительных обследований для постановки диагноза, и до тех пор, пока обследования не проведены, это считается небрежностью. По мнению суда, доказательство халатности зависит от тяжести состояния младенца в больнице на момент его прибытия в отделение неотложной помощи. 

Что касается причинно-следственной связи, было определено, что, если бы пациенту был поставлен диагноз на ранней стадии, причиненный ему ущерб можно было бы предотвратить, и поэтому суд подтвердил наличие причинной связи между повреждением и самой небрежностью.

Верховный суд постановил, что владельцу больницы — муниципалитету Тель-Авива, было предъявлено обвинение в размере 16 миллионов шекелей за ребенка, которому уже исполнилось 24 года.

Это уникальный случай, который адвокат, подающий иск должен рассмотреть, когда халатность в диагностике произошла в отделении неотложной помощи. Больница, которая руководит отношениями сотрудника и работодателя между собой и персоналом отделения неотложной помощи, несет субсидиарную ответственность.

Когда существует субсидиарная ответственность, можно предъявить иск не только медицинскому персоналу, который лечил пациента, но и самой больнице, как это было сделано в случае, описанном выше. От того, что предъявлен иск лечащему персоналу и к больнице тоже, размер компенсации не увеличивается, но в результате этого можно гарантировать, что компенсация будет выплачена пострадавшему пациенту. Когда дело доходит до иска против человека, этот человек не обязательно получит компенсацию. Но когда иск (жалоба) направлена ​​в больницу, она обязана выплатить полную компенсацию.

 

Заключение

Когда состояние ребенка ухудшается в результате того, что больница не может диагностировать вызванное обезвоживание, можно потребовать от больницы возмещения ущерба. Эти компенсации будут взиматься с владельцев больницы и самой больницы, чтобы гарантировать, что большие суммы компенсации, которые частные лица не могут выплатить, все равно будут выплачены пострадавшим пациентам.

Поэтому важно проконсультироваться с адвокатом, специализирующимся на ущербе (незикин), не только в отношении способа судебного иска, но и в отношении личности ответчиков, поскольку судебный иск против лица, неспособного заплатить суммы, в размере, например, 16 миллионов шекелей, будет гораздо менее эффективным.

Нужна юридическая консультация? Мы здесь для вас

    Skip to content