לוגו עם הטקסט: "חותם אמינות"
לוגו עם הטקסט: "חותם אמינות"

Медицинская халатность при оказании стоматологической помощи

Одной из областей медицины, в которой возбуждено множество судебных исков по поводу врачебной халатности, является стоматология. Очень часто пациент вообще не понимает, какие процедуры он проходит, среди прочего, не может даже наилучшим образом и с удобством видеть зону лечения. Обычно пациент поймет, что ему причинен вред, только ретроспективно, когда он обратится к другому стоматологу.

В отрасли стоматологии есть различные области специализации, такие как реабилитация полости рта, лечение корневых каналов, ортодонтия и т. д. Наиболее частыми случаями халатности при лечении зубов являются плохое планирование реабилитации полости рта, которое может даже привести к повреждению здоровых зубов, нарушенная и дефектная имплантация и случаи повреждения челюстного нерва и даже паралич лицевых мышц.

 

Медицинская халатность при оказании стоматологической помощи — основание для иска

Как и в случае любого иска о врачебной халатности, для того, чтобы доказать наличие врачебной халатности при оказании стоматологической помощи, истцы должны обосновать следующие утверждения: нарушение ответчиком обязанности проявлять осторожность по отношению к вам, ущерб, причиненный этим нарушением, наличие причинно-следственной связи между нарушением обязанности проявлять осторожность и причинением ущерба.

Удаление и пломбирование зубов кажутся простыми и рутинными процедурами, которые часто выполняются в различных клиниках.

В ходе нашего исследования мы обнаружили, что есть судебные постановления по искам пациентов, получивших крайне сильные повреждения, которые иногда заканчивались тяжелой инвалидностью и даже смертью.

В качестве примера – в связи с иском против стоматолога суд постановил, что при лечении пациента стоматолог должен использовать новейший из существующих метод лечения, который снижает риски (передовая практика), даже если большинство врачей все еще используют принятый когда-то метод, используемый до сих пор.

В решении суда речь идет о случае, когда стоматолог, который лечил ребенка, использовал стандартную инъекцию анестетика, принятую среди стоматологов, которая может вызвать ущерб в 10-15%. В этом случае девочке сделали инъекцию местного анестетика, в результате чего были причинены тяжелые повреждения конечностей. Девочка страдала слабостью, тяжелыми неврологическими и когнитивными расстройствами. Врач использовал шприц, который не подходил для предварительного отсоса, хотя в то время он мог использовать шприцы, которые уменьшали вероятность повреждения. Причиненный ущерб был чрезвычайно редким в своем роде.

Первоначально Верховный суд постановил, что причинно-следственная связь между редко встречающимся видом повреждения, нанесенным девочке, и введением анестетика не установлена. В ходе повторного судебного разбирательства суд изменил свое решение и постановил, что ответственность все же лежит на враче, хотя использование аспирационного шприца было не принято, это не снимает ответственность за врачебную халатность.

Судья постановил, что халатный врач должен был проявить осторожность и использовать аспирационный шприц. Суд подчеркнул то, что затраты, связанные с переходом на аспирационный шприц, низкие, то, что стоматологи знали, что шприц с аспирационной пробой снижает риски, указал также на доступность и простоту аспирационной пробы.

Суд расширяет обязанность врачей проявлять заботу и заявляет, что, если известно о новой практике, снижающей риски, врач должен ее использовать.

Медицинская халатность в стоматологии иногда имеет место в случаях автомобильных аварий, родов, проходящих с нарушениями, несчастных случаев на производстве и т.д., при которых требуются стоматологические диагностика или лечение.

Нужна юридическая консультация? Мы здесь для вас

    Skip to content