Раннее обнаружение опухоли в головном мозге пациента может спасти ему жизнь. Чем раньше у пациента диагностируют опухоль, тем больше шансов спасти ему жизнь, пока она маленьких размеров.
Неспособность исследовать возможность опухоли головного мозга, несмотря на известные симптомы, может представлять собой медицинскую халатность при диагностике опухоли головного мозга.
Как диагностировать опухоль головного мозга
При подозрении на опухоль головного мозга врач должен направить пациента на диагностику, которая подтвердит или опровергнет наличие у него опасной опухоли головного мозга. Есть несколько вариантов диагностики опухоли головного мозга. Среди них снимок черепа, биопсия, визуализирующие тесты различных типов и т. д.
Что такое медицинская халатность?
Чтобы иметь возможность установить медицинскую халатность в целом и медицинскую халатность из-за отсутствия диагноза опухоли головного мозга в частности, необходимо доказать, что было совершено неверное действие — и оно выходит за рамки области действия в пределах разумного. Это может быть, например, несвоевременная диагностика опухоли головного мозга, когда врачу приходилось ставить диагноз по существующим до него данным. Однако возникает вопрос, как можно действительно узнать, что была допущена медицинская халатность — такая, которая может привести к компенсации пациенту, пострадавшему от нее?
Стандарт проверки
Когда суд сталкивается с вопросом о халатности в целом и медицинской халатности в частности, он должен изучить действия, совершенные или не совершенные ответчиком (обвиняемым), в соответствии со стандартом разумности — этот стандарт на юридическом языке называется «разумным человеком». Так кто он, разумный человек? Проще говоря, разумный человек – это самый нормативный человек, он может быть вашим отцом или соседом.
По сути, это человек, который ведет себя так, как мы ожидаем от нормального и разумного человека в отношении поведения в обществе в целом и в своих действиях в частности. В то же время очевидно, что врачей нельзя проверять по стандарту «разумный человек», потому что речь идет о людях с обширным образованием и профессиональной подготовкой. Следовательно, врачи будут проверяться более строгим стандартом, называемым «разумный врач», то есть сравнение будет происходить между поведением врача, который проходит проверку, с поведением разумного врача, фактически, поведение врача ответчика (обвиняемого) можно сравнить с существующим медицинским протоколом — принятой медицинской практикой.
Если выяснится, что врач, обвиняемый в медицинской халатности, совершил действие, не соответствующее стандарту, которому он должен соответствовать, или, в качестве альтернативы, не совершил действия, которое ожидалось от врача в обычной медицинской практике, можно было бы подтвердить подозрение, что он на самом деле является халатным врачом.
На какие симптомы следует обратить внимание?
Известные симптомы, возникающие в результате опухоли головного мозга, включают головные боли, тошноту и рвоту. Понятно, что не каждый человек, страдающий вышеуказанными симптомами, действительно страдает опухолью головного мозга — на самом деле может быть много других случаев, не связанных с опухолью головного мозга. Однако, когда один из этих симптомов длится больше недели, это может быть признаком опухоли головного мозга, но, опять же, не обязательно. Кроме того, люди с опухолью головного мозга могут испытывать сонливость из-за повышения давления в головном мозге. Также, другими известными симптомами опухоли головного мозга являются судороги и даже изменения в личности больного. Опять же, ни один из этих симптомов не обязательно указывает на опухоль головного мозга, но, в случае опухоли головного мозга, симптомы, представленные выше, могут иметь место.
Как подать иск о медицинской халатности против лечащего врача
Когда пациент с явными симптомами подозрения на опухоль головного мозга приходит к врачу, существует профессиональная обязанность отправить его на соответствующие обследования, которые подтвердят или исключат опухоль головного мозга. Если пациент с такими симптомами не был отправлен на соответствующие обследования, существует разумная причина для медицинской халатности из-за отсутствия диагноза опухоли головного мозга.
Кроме того, в той степени, в которой врач обнаружил возможность, в соответствии с существующими симптомами, что есть вероятность, если врач заподозрил разумную возможность опухоли головного мозга и отправил пациента для проведения соответствующих обследований и он был сделан не с ожидаемым и общепринятым профессионализмом в медицинской практике, или, если они были неправильно расшифрованы, то и здесь действительно могут быть основания для медицинской халатности из-за отсутствия диагностики опухоли головного мозга.
В любом случае, только тогда, когда будет доказано, что пациенту был нанесен серьезный и необратимый ущерб в результате несвоевременной диагностики — есть повод подавать в суд.
Что обвинение должно доказать в иске о медицинской халатности
Во-первых, как объяснялось в начале статьи, в иске должно быть доказано, что пациенту был нанесен необратимый ущерб в результате с поздней диагностикой опухоли.
Также необходимо доказать, что врач на самом деле согрешил против стандарта разумности, принятого в израильской медицинской практике.
То есть, если пациент с явными симптомами опухоли головного мозга пришел и не был отправлен на обследования, которые подтвердят или исключат опухоль, этот компонент будет рассматриваться как действие халатности. Кроме того, если пациент действительно был отправлен на обследования с целью диагностики опухоли головного мозга, и обследование было сделано непрофессионально или расшифровано неправильно, в соответствии с медицинской практикой и со стандартом разумности, ожидаемых от врача, занимающемся такими обследованиями, этот компонент также будет действенен при халатности.
Во-вторых, в иске должна быть доказана причинная связь между повреждением, причиненным пациенту из-за опухоли головного мозга, и отсутствием профессионализма/медицинской халатностью со стороны лечащего врача. Например, пациент обратился к врачу с явными симптомами опухоли головного мозга, такими, которые вызовут подозрения практикующего в соответствии с принятой медицинской практикой врача. Несмотря на это, врач диагностировал головные боли как мигрень, а не как разумную возможность опухоли мозга. Таким образом, пациент получил лечение, соответствующее мигрени.
Через некоторое время в мозгу пациента была обнаружена опухоль, которая и так была слишком большой для лечения, что в конечном итоге привело к его смерти. В такой ситуации очевидно, что врач проявил халатность и не выполнил свою работу должным образом. Однако необходимо доказать, что, хотя врач должен был обнаружить опухоль головного мозга, когда пациент обратился к нему за разъяснениями, опухоль действительно была излечима, и что отсутствие лечения со стороны врача не являлось причиной причиненного вреда — будь то смерть или нет.
Другой пример, пациент, который был направлен на биопсию с подозрением на опухоль головного мозга, и биопсия не выявила опухоль головного мозга, несмотря на ее наличие. Через некоторое время пациент скончался из-за наличия опухоли в его мозгу.
Если обвиняемая сторона покажет, что врач, в соответствии со стандартом разумности и тем, как принято в медицинской практике, выявлял опухоль головного мозга посредством обследования, проведенного на пациенте, и что существует причинная связь между халатностью врача и смертью ответчика, может быть установлена медицинская халатность из-за отсутствия диагноза опухоли головного мозга.
К кому следует обращаться потенциальному истцу?
Настоятельно рекомендуется обратиться к адвокату, специализирующимся на медицинской халатности. Кроме того, желательно обратиться к адвокату, который в прошлом успешно работал с аналогичными делами, в нашем случае делами, связанными с отсутствием ошибки или запоздавшей диагностики.
Диагностика опухоли головного мозга
Вам следует выяснить у адвоката, которого вы будете нанимать, об его опыте. Узнайте, занимался ли адвокат аналогичными делами и что с ними произошло. Вам нужно задать как можно больше вопросов об его профессиональном опыте, чтобы произвести наилучшее впечатление. Хороший и опытный адвокат в своей сфере сможет существенно повлиять на шансы успешного судебного процесса.
Так что у нас здесь было?
Опухоль головного мозга может быть фатальной, чем раньше опухоль обнаруживается в жизни пациента, тем выше шансы пациента спастись от смерти или улучшить качество своей жизни. Халатное обследование или отсутствие обследования, которое, как ожидается, будет проводиться в соответствии с симптомами пациента, может привести к отсутствию критичного диагноза опухоли, когда она еще мала и излечима.
Если вы считаете, что подозреваете, что с вами или вашими близкими поступили несправедливо, не стесняйтесь обратиться к адвокату, чтобы проверить, действительно ли есть причина для подачи иска и получения компенсации, чтобы отстоять свои права и получить то, что вам полагается.